Форум SPIDER SPORT

...в случая..., говорим за този случай-събирането е в скоби, значи трябва да се извърши преди изваждането. Учителката е виновна само в едно-че не е обяснила на детето защо неговото решение се смята за невярно! Офтопика стана голям, но не смятам, че всички учители са безхаберни и малоумни!

Събирането и изваждането са с абсолютно еднакъв приоритет, както и умножението и делението.

А щом момчето разкрива правилно скобите, никой не може да го задължи да извършва първо действието в тях.

Всъщност детето, напълно интуитивно, е направило първо действието с приоритет в задачата, а именно умножението на числата в скобите по минус единица, тоест смяната на знака - разкрило е скобите правилно.

Оттам нататък, както се каза, събирането и изваждането са с еднакъв приоритет и няма значение в какъв ред се правят.

Дискусията е готина мен ме кефи
Като ми остане време и ентосиазъм, ще напиша и своето мнение

Това дали задачата е решена правилно или грешно, зависи най-вече от темата на урока. Ако темата е "Действия със скоби" или нещо подобно е логично да бъде извършено първо действието в тях и това трябва да е ясно на всички. Защото сега 18 е верен отговор, но ако след скобите имаше степенен показател или коефициента пред тях е '-3.5', вмрсто '-1', Нещата не стават току така.

Не ми е ясно обаче, кой е по-виновен, майката или учителката, за това че детето не е разбрало темата на урока...

Абсолютно съм съгласна с Пачо и исках нещо такова да обясня и аз-сега е без значение кое ще се извърши първо, но после като започнат да се учат на умножение и степени, нещата ще стоят по различен начин. Мисля, че е ясно, че урокът е бил за действията в скоби, иначе просто нямаше да ги сложат в задачата.

Задачата няма как да е решена грешно, след като са спазени всички математически правила и е получен верен отговор.
Едно време когато кандидатствах в техникум, се получаваха допълнителни точки, ако представиш повече от едно вярно решение на някоя задача.
Така че, браво на детето.

Горе се опитах да отбележа, че в дадения урок вероятно е трябвало да бъде преподавано нещо друго, а не просто аритметика... Резултатът от урока с отрицателен успех (преподаването е било неуспешно).

За мен нещата седят по следния начин:

Имате кола. По някаква причина се налага да бъде сменена гарнитурата на двигателя. Закарвате колата в сервиз. Един от техниците отваря двигателя, сменя гарнитурата и когато тръгва да сглобява:

А) намира инструкция за последователността на затягане на болтовете и силата с която да бъдат затегнати...
- и вие карате дълги години колата си без оплаквания.

Б) няма никаква представа, че е възможно това да има значение ... дори вижда инструкцията за сглобяване, отпечатана на корпуса на двигателя и си казва - те ще ми казват какво да правя...
- и вие, след три месеца, отново сменяте гарнитура.

Дали процесът на преподаване е, едностранен процес? Например преподавателят влиза в една зала и просто започва да води урок, независимо от обстоятелствата. Независимо от всичко останало. В такъв случай трябва да се зададе въпрос. Дори независимо от това дали има или няма ученици? Най-рационалният отговор е, че поне ученици трябва да има, което пък веднага отрича възможността процесът да е едностранен. Защото иначе означава, че човекът си говори сам, че може и да не е в зала, а в стая, в която няма място за публика.

До тук използвах думите „преподавател” и „преподаване”, тъй като искам да ги разгранича от „учител” и „учене”. Мисля, всеки учител трябва своеволно да показва възможности (възможни положения=точки във времето и пространството), а ученикът трябва своеволно да изминава разстоянията между тях. И именно различната скорост, с която различните ученици се предвижват между едни и същи точки ги прави различни. А различните точки, които различните учители дават на различните ученици, за да напредват с една или по-висока скорост, прави различни самите тях. При всички случаи опитът на учителя е от значение. На мен днешното разбиране за „млад” и понятието за „учител” И възможно ли е един учител да е ефективен, ако пилее способностите си върху много ученици.

По-горе използвах „своеволен” в смисъл „по собствена воля” и възнамерявам да попитам: Дали процесът преподаване-обучение се извършва по собствена воля или по принуда? Според мен е по принуда. Причината за това е в моралния упадък на обществото и оставям сами да определите мащабите на думата „общество” за този случай.

Кой млад човек иска да бъде учител? Това е професия. Но тя не ниско платена. Кой иска да работи такава работа? (Малко са тези с идеалните подбуди - твърдя, такива хора има.)

А кое дете иска да учи? На 25 разбрах, че гледането на телевизия ограбва живота ми. При това аз минавам съвсем леко в моето детство имаше само „първа” и „втора”. Хайде нали сме Хай Тех, какво става с един транзистор, когато му увеличиш напрежението? Мозъкът нали има определен капацитет? Някаква възможност за усвояване на някакво количество информация за определено време? Какво остава за учене, ако целият капацитет се заема от телевизията? Да, да транзисторът ще гръмне…

За какво ходи един ученик на училище? Някой някога питал ли го? Някой казвали му е? За да бъде научен? Или за да се учи? Защо трябва да ходи един учител на училище? За да взима заплата? Някой казвали му е? А някой питал ли го е, когато е бил малък? Защо?

В известен смисъл ползвам телевизията като събирателно понятие, в което тя има огромен дял.

В едно идеално общество тези, които наричаме пенсионери ще бъдат уважаващи себе си, възрасни хора. И тези хора, които смятат, че има защо да го правят ще бъдат учители на младите.

Ако някой все още се чуди какво е „транзистор” - това е бащата на микрочипът или дядото на айПодът … тъжно ще е да забравим тези неща …

Учителят може само да насочва ученика, доброволно избрал да върви по пътя на познанието.

poisonchoice wrote:

Милко Георгиев wrote:И на тест за мръсно под ноктите.

Сарказмът ти е излишен...
Моля обяснете ми как е правилно да се извършва действието изваждане, преди действието събиране? Миля, че това е което иска учителката да научи детето и въобще не става въпрос, че не разпознава нестандартно мислене и прочие....Айде помислете го от тази гледна точка, после като започнат и другите две действия да учат, липсата на това знание ще бъде "спънка" за детето в решаването на по-сложните задачи.
Умножение, деление, събиране, изваждане... (или сте забравили?)

Сарказмът ми си е баш на място
Събиране и изваждане са равносилни,
по простата причина, че и двете са събиране, но се случва да има и отрицателни числа.
Искала била учителката... с искане НЕ става.
Детето е използвало разкриване на скоби и разместване на равносилните събираеми.
В никакъв случай НЕ може да се говори за "грешно" решение!

ПП: Дори предположението на Пачо за допълнително условие
по отношение на метода за решение да е вярно.

Rusi wrote:

daniel.panev wrote:Е не - не искам да повярвам какъв спор се води тука

Това наистина е пълна простотия.Егати и хората...какво я нападат тая даскалица. Егати драмите за 2+2. Най-вероятно родителите на това дете са някакви богаташи, които си мислят колко са готини и знаят и могат всичко. Като толкова знаят те да си образоват детето сами.

Тая седмица отрядът ви колко мандри освободи от богаташи?

Милко Георгиев wrote: Събиране и изваждане са равносилни,
по простата причина, че и двете са събиране, но се случва да има и отрицателни числа.
Искала била учителката... с искане НЕ става.

Тъй като явно имам затруднения да изкажа аргументите си разбираемо, ще кажа само едно: задачата е поставена като 7+16-(3+5), а не като 7+16-3+5. Ако вие не намирате разлика между двете неща, аз намирам. И за мен в случая има разлика как ще се реши задачата, защото по-съществено е РЕШЕНИЕТО, не резултата! (няма да се повтарям защо мисля така)
ПП: Сарказмът беше излишен, защото за мен това дете просто не е разбрало смисъла на задачата и не виждам нестандартно мислене, креативност и прочие в начина на решение.

Сори, но защо пък детето да не е разбрало смисъла?

Бг училищата вадят в общия случай неспособни да разсъждават и да мислят критично деца. Университетите ги довършват. Изпит да дойде, друг да мине, да си научим материала, ама че е пълни глупости, здраве да е, нали ще си имаме хартийка накрая. В момента осъзнавам какви безкрайно глупости са ме учили в УНСС, ама това си е мой проблем разбира се. Решението е вярно, колко пътя има до него е друг въпрос, чудесно че детето е намерило друг. Да, действията в скобите се извършват първи и това е много важен житейски урок явно... ще му е безкрайно потребен... това, че родителите са направили драма е проява на лош вкус, но пък е отделен въпрос.

poisonchoice wrote: задачата е поставена като 7+16-(3+5), а не като 7+16-3+5. Ако вие не намирате разлика между двете неща, аз намирам. .

Разлика има, и тя е, че 7+16-(3+5) не е равно на 7+16-3+5, а на 7+16-3-5, точно както е сметнало и детето.

Нас в училище, много добре си спомням, ни караха да разкриваме скобите по двата начина.